26 enero 2011

El papel de los hemisferios cerebrales en la comprensión metafórica de los avisos publicitarios

El papel de los hemisferios cerebrales en la comprensión metafórica de los avisos publicitarios
1. Kristy Vance,
2. Sandra Virtud

Artículo publicado por primera vez en línea: 25 JAN 2011
DOI: 10.1002/cb.345
Copyright © 2011 John Wiley & Sons, Ltd.
Journal of Consumer Behaviour
Volumen 10 , Número 1 , páginas 41-50 , enero / febrero 2011

Información del Autor
1.
Departamento de Psicología de la Universidad DePaul, en Chicago, Illinois, EE.UU.
Correo electrónico: Sandra Virtud (svirtue@depaul.edu)
* Correspondencia: Virtud Sandra, Departamento de Psicología de la Universidad DePaul, 2219 Avenue North Kenmore, Chicago, IL 60614, EE.UU..


Actualmente poco se sabe acerca de cómo los procesos implícitos (es decir, los procesos, cognitivos que los consumidores no son conscientes de) se utilizan como consumidores leer anuncios metafórico. El campo de la neurociencia cognitiva puede ayudar a los comerciantes a comprender mejor el procesamiento de los consumidores implícita mediante el examen de cómo cada hemisferio cerebral única contribuye en la comprensión metafórica publicidad. Una ventaja del hemisferio derecho se ha demostrado durante el procesamiento del lenguaje metafórico, sin embargo, no está claro cómo cada hemisferio del cerebro procesa metáforas utilizadas en la publicidad. Este estudio combina los campos del marketing y la neurociencia cognitiva para investigar el tratamiento hemisférico de anuncios metafórico. A través del uso del paradigma de campo visual dividido, los participantes leen consignas metáfora, literalmente, o neutral y respondió a las palabras relacionada con el objetivo presentado ni a la izquierda del campo visual del hemisferio derecho-o el hemisferio derecho del campo visual izquierdo. Como se predijo, hubo una ventaja del hemisferio derecho, en comparación con el hemisferio izquierdo, por consignas metafórico. Además, una mayor facilitación fue evidente en el hemisferio derecho de consignas literal en comparación con consignas metafórico. Mensajes metafórico fueron recordados también mejores que los literales. Estos resultados proporcionan una cuenta en profundidad de cómo los consumidores implícitamente mensajes de proceso, lo que sugiere un papel importante del hemisferio derecho en la comprensión de los mensajes metafórico y literal. Copyright © 2011 John Wiley & Sons, Ltd.

- Sent using Google Toolbar"

25 enero 2011

Los seres humanos pueden formarse una idea precisa de la personalidad de un chimpancé después de ver su cara

Un nuevo estudio sugiere que los seres humanos y no más cercano a sus primos evolutivos sólo transmiten los rasgos de personalidad a través de sus características faciales, pero que la gente puede recoger en estas señales de ambas especies
Which of these female chimpanzees acts more dominant?  
¿Cuál de las dos es la hembra dominante?: ¿Puedes decir cuál de estas dos chimpancés hembra actúa de manera más dominante - más capaz de desplazar, amenazar o tomar la comida de los demás o más propensa a mostrar su condición de preponderancia al intervenir en las interacciones sociales? El setenta por ciento de los voluntarios humanos pudo descubrirla. (La chimpancé menos dominante es la de la izquierda.) Imagen: King James
 
¿Qué hay en una cara? En la cara de un chimpancé, al menos. Los humanos, al parecer, siguen siendo genéticamente y culturalmente lo suficientemente cercanos de sus parientes primates, y son capaces de adivinar con precisión la personalidad de un chimpancécon  sólo observarlo a la cara. Este descubrimiento arroja luz sobre la evolución de nuestras caras, y podría ayudar a comprender la naturaleza del autismo.
Hay un viejo refrán que no se puede juzgar un libro por su cubierta, lo que significa que uno no debe juzgar a alguien o algo basado únicamente en las apariencias. Los resultados recientes sugieren, sin embargo, que uno realmente puede ser capaz de adivinar correctamente muchos aspectos de la personalidad de otra persona con sólo mirar su cara tanto si se muestra una expresión neutra, como si refleja características tales como la honradez y la agresión.
Nuestros rostros se podrían considerar las ventanas de nuestras almas, porque nuestros antepasados los desarrollaron como una manera de decirle a otros acerca de nosotros mismos honestamente-conocimiento que podría ayudar a las interacciones sociales proceder sin problemas. Si nuestro cerebro, se enfrenta y la capacidad para analizar las hizo evolucionar de esta manera, el psicólogo social Robert Ward, de la Universidad de Bangor en Gales y sus colegas razonaron que podamos compartir parte de este sistema con los chimpancés, más cercanos de la humanidad parientes vivos.
En cuatro experimentos científicos pidió a los estudiantes universitarios a mirar las caras chimpancé. En primer lugar, 43 voluntarios vieron las fotos de los chimpancés caras teniendo expresiones neutrales-por ejemplo, no estaban enseñando los dientes.
Los investigadores habían evaluado previamente los 37 monos en estos cuadros de acuerdo a 15 factores de personalidad, tales como "dominante", "activo", "sociable" y "simpático". Los voluntarios se muestran dos fotos a la vez, cada uno de un chimpancé diferente, y les pidió que adivinaran la que mejor se ajustan a un cierto rasgo de la personalidad que el otro. La gente normalmente identificados con precisión "dominante" y "activo" personalidades correctamente, y casi adivinar correctamente "simpático" a los de forma significativa. Curiosamente, los voluntarios a menudo se parece a juzgar "sociables" de forma incorrecta, lo que sugiere que malinterpretado lo que vieron.
En un segundo experimento Ward y sus colaboradores tenían 30 tipo diferentes estudiantes del chimpancé se enfrenta en una escala de siete puntos en las cuatro características señaladas en el primer experimento - dominante, activo, sociable y simpático. Después de comparar estos resultados con las calificaciones de la personalidad científicos anteriormente tenía de los chimpancés, los investigadores encontraron un número significativo de los voluntarios fueron capaces de adivinar con precisión la forma dominante de los monos fueron.
Un tercer experimento apoya estos resultados - 30 estudiantes más se mostraron pares de chimpancé caras, cada una de un chimpancé diferentes del mismo sexo, y por lo general correctamente identificados el mono más dominante, confirma aun más con los chimpancés machos que las hembras. La dominación, como los científicos lo describió a los voluntarios, que participan son más capaces de desplazar, amenazar o tomar la comida de los demás-o más bien para mostrar su condición de alto por decisión de intervenir en las interacciones sociales.
En el último experimento los científicos investigaron qué tan bien los voluntarios fueron capaces de evaluar tanto el dominio de los chimpancés, así como la forma extrovertida un ser humano puede ser. (Psicólogos En los seres humanos suelen considerar un rasgo dominante de la personalidad extrovertida o saliente).
Los investigadores primero había otros 36 estudiantes de las pruebas de medición completa de la personalidad, la empatía y el autismo. Los voluntarios compararon pares de chimpancé se enfrenta por el dominio, y también miró a los pares de fotos en negro y blanco de los rostros de las mujeres blancas que registró expresiones neutrales, cada uno de los cuales los científicos habían evaluado para la extroversión.
dominancia Como antes, los voluntarios suelen juzgar con precisión los chimpancés, y también a menudo se adivinaba la extroversión femenina correctamente. Curiosamente, los voluntarios cuya habilidades sociales consagrados rasgos autisticlike fueron peores en la lectura de los signos de extroversión en las mujeres, pero que muy bien la hora de juzgar los chimpancés. "Estamos pensando que esto podría reflejar la cognición sociales adicionales específicos de los humanos," dice Ward. "Es decir, habría un conjunto de habilidades sociales y los rasgos que compartimos con nuestros parientes evolutivos, y otro conjunto específico para los humanos y los problemas de adaptación propia."
En general, estos hallazgos sugieren la forma en que nuestros rostros se utilizan para enviar mensajes remonta al menos hasta el último ancestro común de humanos y chimpancés. "No es sólo la formación cultural que nos permite predecir el comportamiento de esta manera," dice Ward. "El caso entre especies sugiere que puede haber algún biología subyacente en el sistema de señales que une nuestras apariencias faciales, nuestros comportamientos y nuestras percepciones de los demás."
La investigación futura puede investigar lo que los detalles en la cara en realidad señal de los rasgos de personalidad tales como la dominación. Además, hay síndromes congénitos y de desarrollo para los cuales está vinculada la apariencia facial con problemas mentales, tales como el síndrome de Williams ", en la que también está el aspecto del rostro del 'enano' llamada asociadas con naturalezas muy salientes," dice Ward. "Nos gustaría saber más sobre los factores que influyen tanto en el desarrollo facial y de comportamiento."
"Sería muy interesante conocer cómo los chimpancés se utilizan estas señales en lugar de los seres humanos," dice Bill primatóloga Hopkins en la Universidad de Emory , quien no participó en este estudio. "Obviamente, esto es más difícil de hacer experimentalmente, pero definitivamente sería la pena."
Además, "sería interesante para tomar fotos de los monos jóvenes y preguntar si se puede predecir su personalidad como adulto," Hopkins sugiere. "También sería interesante ver si la calificación subjetiva de la personalidad basado en las fotos podría predecir las diferencias individuales en algunas tareas de comportamiento, tales como el enfoque de evitación o de compartir los alimentos."

 Fuente: Ward, along with Robin Kramer and James King, detailed their findings online January 14 in Evolution & Human Behavior.

Traducido de SCIENTIFIC AMERICAN




Fuera de la mente en cuestión de segundos: las redes neuronales corticales eliminan la información sensorial a una velocidad sorprendente.

ScienceDaily (25 de enero de 2011) - La dinámica detrás de la transmisión de señales en el cerebro son extremadamente caótico. Esta conclusión se ha alcanzado por científicos del Instituto Max Planck de Dinámica y Autoorganización de la Universidad de Göttingen y el Centro Bernstein para la Neurociencia Computacional Göttingen. Además, los investigadores con sede en Göttingen calculado, por primera vez, la rapidez con la información almacenada en los patrones de actividad de las neuronas de la corteza cerebral se descarta. En un poco por neurona activa por segundo, la velocidad a la que se olvida que esta información es sorprendentemente alto.

La investigación se publica en Physical Review Letters .

Los códigos de información del cerebro en forma de pulsos eléctricos, conocidos como puntas. Cada uno de los cerebros de aproximadamente 100 mil millones neuronas interconectadas actúa como un receptor y transmisor: agrupar todos estos pulsos eléctricos de entrada y, en determinadas circunstancias, un impulso hacia delante de los suyos para sus vecinos. De esta forma, cada pieza de información procesada por el cerebro genera su patrón de actividad propia. Esto indica que las neuronas envían un impulso a sus vecinos: en otras palabras, que la neurona se activa, y cuándo. Por lo tanto, el patrón de actividad es un tipo de protocolo de comunicaciones que registra el intercambio de información entre las neuronas.
¿Qué tan confiable es un patrón? ¿Los cambios, incluso de menor importancia en la comunicación neuronal producir un patrón completamente diferente de la misma manera que una modificación a una contribución única en una conversación podría alterar el mensaje completo? Este comportamiento se define por los científicos como caótica. En este caso, los procesos dinámicos en el cerebro no puede ser predicho por mucho tiempo. Además, la información almacenada en el patrón de actividad se fue perdiendo como consecuencia de pequeños errores. A diferencia de esto, estable llamada, que no es caótica, dinámica sería mucho menos propenso a errores. El comportamiento de las neuronas individuales tendría poca o ninguna influencia en el panorama general.

Los nuevos resultados obtenidos por los científicos de Gotinga han puesto de manifiesto que los procesos en la corteza cerebral, el centro del cerebro de conmutación principal, son extremadamente caótico. El hecho de que los investigadores utilizaron un modelo realista de las neuronas en sus cálculos, por primera vez fue crucial. Cuando un pico entre una neurona, una forma adicional de potencial eléctrico en su membrana celular. La neurona se activa sólo cuando este potencial excede un valor crítico. "Este proceso es muy importante", dice Fred Wolf, jefe del grupo de investigación teórica Neurofisica en el Instituto Max Planck de Dinámica y Autoorganización. "Esta es la única manera de que la incertidumbre en cuanto a cuando una neurona se activa puede ser tomado en cuenta con precisión en los cálculos".

Los modelos más antiguos describen las neuronas de una forma muy simplificada y no tomó en cuenta exactamente cómo y bajo qué condiciones se presenta un pico. "Esto dio lugar a una dinámica estable en algunos casos, pero la dinámica no-estable en los demás", explica Michael Monteforte del Instituto Max Planck de Dinámica y auto-organización, que también es estudiante de doctorado en la Escuela de Graduados de Neurociencias de Göttingen y Biociencias Moleculares (GGNB). Fue por lo tanto imposibles de resolver el desacuerdo de larga data en cuanto a si los procesos en la corteza cerebral son caóticos o no, con estos modelos.

Gracias a su enfoque más diferenciado, los investigadores con sede en Göttingen fueron capaces de calcular, por primera vez, con qué rapidez se pierde un patrón de actividad a través de pequeños cambios, es decir, cómo se olvida. Aproximadamente un bit de información desaparece por neurona activa por segundo. "Este tipo de supresión extraordinariamente alto fue una gran sorpresa para nosotros", dice Wolf. Parece que la información se pierde en el cerebro tan rápido como puede ser "entregado" a partir de los sentidos.

Esto tiene consecuencias fundamentales para nuestra comprensión del código neuronal de la corteza cerebral. Debido a la alta tasa de eliminación, la información sobre señales de entrada sensorial sólo se puede mantener por unas cuantas puntas. Estos nuevos hallazgos indican que tanto la dinámica de la corteza cerebral están diseñados específicamente para el procesamiento de instantáneas breves del mundo exterior.

Story Source:
The above story is reprinted (with editorial adaptations by ScienceDaily staff) from materials provided by Max-Planck-Gesellschaft, via AlphaGalileo.

Journal Reference:
  1. Michael Monteforte, Fred Wolf. Dynamical Entropy Production in Spiking Neuron Networks in the Balanced State. Physical Review Letters, 2010; 105 (26) DOI: 10.1103/PhysRevLett.105.268104

La gente no nace con miedo a las arañas y serpientes: ese miedo es aprendido durante la infancia

ScienceDaily (24 de enero de 2011) - Hay una razón por la que Hollywood hace películas como Aracnofobia y Serpientes en el avión : La mayoría de la gente tiene miedo a las arañas y serpientes. Un nuevo artículo publicado en Current Directions in Psychological Science , una revista de la Association for Psychological Science, examina la investigación con infantes y niños pequeños y encuentra que no han nacido de miedo a las arañas y serpientes, pero podemos aprender estos temores con gran rapidez.

Una teoría acerca de por qué tenemos miedo las arañas y las serpientes se debe a que muchas son venenosas, la selección natural pudo haber favorecido las personas que se quedaron lejos de estas criaturas peligrosas. De hecho, varios estudios han encontrado que es más fácil para los seres humanos y monos para aprender a temer evolutivamente cosas amenazante que las cosas no amenazante. Por ejemplo, la investigación por Arne Ohman en el Instituto Karolinska en Suecia, se puede enseñar a la gente a asociar una descarga eléctrica, ya sea con las fotos de las serpientes y las arañas o las fotos de flores y hongos - pero el efecto dura mucho más tiempo con las serpientes y las arañas . Del mismo modo, la investigación de Susan Mineka (de la Universidad de Northwestern) muestra que los monos que se plantean en el laboratorio no tiene miedo de las serpientes, pero voy a aprender a temer a las serpientes mucho más fácilmente que las flores o conejos.
Los autores de las Current Directions in Psychological Science de papel han estudiado cómo los bebés y los niños reaccionan a los objetos miedo. En una serie de experimentos, demostraron los niños tan jóvenes como de siete meses de edad dos videos lado a lado - uno de una serpiente y una de algo no amenazante, como un elefante. Al mismo tiempo, el equipo jugó bien una voz temerosa o una voz alegre. Los bebés pasaron más tiempo mirando los videos de serpientes al escuchar las voces de miedo, pero no mostró signos de temor a sí mismos.
"Lo que estamos sugiriendo es que tenemos estos prejuicios para detectar cosas como las serpientes y arañas muy rápido, y para asociarlos a cosas que son asqueroso o malo, como una voz temerosa", dice Vanessa LoBue de la Universidad de Rutgers, quien co-escribió la papel con David H. Rakison de la Universidad Carnegie Mellon y Judy S. DeLoache de la Universidad de Virginia.
En otro estudio, de tres años de edad se muestra una pantalla de nueve fotografías y dijo que seleccionar algunos elemento de destino. Ellos identificaron las serpientes más rápidamente que las flores y más rápidamente que otros animales que se parecen a las serpientes, como las ranas y las orugas. Los niños que tenían miedo de las serpientes eran igual de rápido a recogerlos a que los niños que no habían desarrollado que el miedo.
"La investigación original de Ohman y Mineka con los monos y los adultos sugiere dos cosas importantes que hacen que las serpientes y las arañas diferente", dice LoBue. "Una es que los detectamos rápidamente. La otra es que se aprende a tener miedo de ellos muy rápido." Su investigación sobre bebés y niños pequeños sugiere que esto es verdad temprano en la vida, también - pero no innata, ya que los niños pequeños no son necesariamente miedo de las serpientes y las arañas.
Correo electrónico o compartir esta historia:
|

Fuente:
La historia anterior se reproduce (con las adaptaciones de redacción por la Ciencia diario personal) de los materiales proporcionados por la Association for Psychological Science .

Referencia :
  1. V. LoBue, D. H. Rakison, J. S. DeLoache. Threat Perception Across the Life Span: Evidence for Multiple Converging Pathways. Current Directions in Psychological Science, 2010; 19 (6): 375 DOI: 10.1177/0963721410388801